В истории с банкротством предприятия «Брестское пиво» — новый поворот. Российский кредитор устроил «разборки»: он считает, что управляющий по делу о несостоятельности завода не выполнял свои обязательства, и подал сразу две жалобы в Экономический суд Брестской области. При разбирательствах выяснилось, что не было проверено, есть ли признаки преднамеренного банкротства или сокрытия активов завода. Информация об этом размещена на сайте Единого госрегистра сведений о банкротстве.
Короткая предыстория
Дело о банкротстве «Брестского пива» начали рассматривать в марте этого года. Тогда выяснилось, что предприятие задолжало в госбюджет 6,5 млн рублей. Всего же долги превышают 21 млн рублей. В итоге Экономический суд Брестской области запустил приказное производство в отношении «Брестского пива». Речь об упрощенной процедуре, которая позволяет с минимальными затратами времени и денег взыскать бесспорную дебиторскую задолженность.
Напомним, еще в 2023 году «Брестское пиво» запустило новое производство по розливу безалкогольных и энергетических напитков. В начале 2024-го местные власти отмечали, что это «предприятие по-прежнему убыточно, неоднократные заверения о радужных перспективах не реализуются». Весной прошлого года в этой компании надеялись найти инвесторов.
Как развивается дело с банкротством
Среди кредиторов завода «Брестское пиво» значится российская компания «Гифт», которой он должен почти 3,2 млн рублей. В июне эта фирма обратилась с жалобой на бездействие управляющего по делу о несостоятельности — компанию «БугЮрСервис». Эту фирму суд назначил для поиска и учета имущества завода, проверки его долгов, управления активами и общения с кредиторами.
В компании «Гифт» считают, что управляющая фирма не провела инвентаризацию и оценку имущества предприятия, хотя у должника, как утверждается, есть значительные активы. Речь о зданиях, современном производственном оборудовании, товарных знаках и технике. Также среди претензий значится, что «БугЮрСервис» не заставил директора предприятия передать бухгалтерские документы, не проверил, есть ли признаки преднамеренного банкротства или сокрытия активов. Кроме того, в жалобе указано, что имущество пивзавода было сдано в аренду компании «Медовые напитки», но эти сведения не были должным образом отражены в документах.
Жалобу рассмотрели на заседании комитета кредиторов и отказали в ее удовлетворении. Однако решение, принятое по итогам этой встречи, фирму не устроило, и она пошла в Экономический суд Брестской области. Параллельно российская фирма подала еще одну жалобу. После этого разборки продолжились в августе. Тогда же суд рассмотрел дело по одной из жалоб. Он признал незаконным бездействие «БугЮрСервис», а решение комитета кредиторов не предоставлять документы российскому инвестору — недействительным. К слову, в этот комитет входили в том числе представители налоговой и «Приорбанка».
По второму иску компании «Гифт» заседание назначили на 1 сентября.
