Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Даже «провластные» переживают из-за «уехавших». Появилось исследование о том, что беларусы думают о политике и войне в Украине
  2. Возможен ли «эффект Долиной» в Беларуси? Спросили адвоката и нашли такую же историю из Минска (но с другим концом)
  3. Ни рост, ни вес не помешали ему стать настоящей звездой и любимцем публики — но потом пришли черные списки. История Алексея Хлестова
  4. Делает из Европы «козла отпущения», строит планы захватить Одессу и Николаев — эксперты о заявлениях Путина перед встречей с Уиткоффом
  5. Россиянка с мужем-военным «перевелась в Беларусь» и показала жилье «чуть дальше Ганцевичей». Новоселы — в шоке, комментаторы — нет
  6. Что поменялось в процедуре госрегистрации и учета транспорта, рассказали в ГАИ
  7. Не лезть в грязное белье? Почему нормально обсуждать личную жизнь Тихановских — мнение
  8. Ждать ли климатическую зиму в ближайшее время? Ответили синоптики
  9. В разборках вокруг застрявших в Беларуси литовских фур — новый поворот. Минск придумал еще одно новшество
  10. «Компромиссы пока найдены не были». В Кремле закончились переговоры Путина с делегацией США — они длились почти пять часов
  11. Подоходный налог намерены увеличить до 30% для некоторых групп населения. Кого это может затронуть
  12. Симптомы этого рака даже врачи часто принимают за обычную инфекцию, а пациенты — ждут, что «само пройдет». Но нет — рассказываем
  13. «Беларусбанк» предупредил клиентов об уловке, которую используют мошенники
  14. ГАИ тестирует новую камеру скрытого контроля. Водителям ее заметить очень сложно


Жительница Жлобина отдала свою кошку на операцию в местный ветеринарный центр, а назад получила мертвое животное. Она обратилась в суд, чтобы добиться возврата денег за некачественные услуги и компенсации морального вреда. Однако суд решил иначе. Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр "Котопес"
Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр «Котопес»

С заболевшей кошкой жлобинчанка 26 ноября прошлого года обратилась в ветцентр «К.» (в городе под такой инициал подходит только ветцентр «Котопес»). Там животному поставили предварительный диагноз — наличие инородного тела в пищеводе и абсцесс. Кошке назначили капельницу, анализы крови, рентген. Хозяйке рекомендовали кормить ее мягкой влажной пищей, прописали препараты и рекомендовали операцию по удалению инородного тела. Диагностика обошлась в 134 рубля 40 копеек.

Когда позже женщина записывалась на операцию, по телефону владелица клиники ей сказала, что это будет стоить не больше 250 рублей. Письменный договор на оказание ветеринарных услуг с хозяйкой кошки не заключили.

Операция прошла 4 декабря. По ее окончании кошка умерла. После операции хозяйке назвали цену вдвое выше обещанного — 492 рубля 50 копеек. Женщина на месте заплатила 332 рубля 50 копеек и еще 160 осталась должна.

Но жлобинчанка решила не оставлять гибель ее питомицы просто так. Она обратилась в государственную лабораторию для проведения вскрытия трупа животного. А затем пошла в суд. Женщина заявила, что ее кошка погибла из-за некачественной ветеринарной помощи, что подтверждается результатом вскрытия и рентгеном, который делали еще живой кошке в ветцентре.

Жлобинчанка потребовала взыскать с клиники заплаченные ею 466 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального ущерба размером 1250 рублей, возмещение расходов на адвоката в размере 760 рублей и возмещение затрат на вскрытие, анализ рентгеновских снимков и проезд в связи с этим на сумму 142 рубля 43 копейки.

На судебном заседании, которое прошло в конце апреля, предпринимательница — владелица клиники и ее защитник заявили, что не признают исковые требования и что качество ветеринарных услуг, оказанных истице, было надлежащим.

Изучив имеющиеся доказательства и выслушав свидетелей, суд решил, что требования жлобинчанки необоснованны. Ей отказали в удовлетворении иска.

В итоге хозяйка погибшей кошки не только не вернула свои деньги, но, как проигравшая сторона, еще и осталась должна государству 296 рублей за судебную пошлину.