Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Минском районе под колесами поезда погибла 19-летняя девушка
  2. Один увлекается тестами, другой «спалился» из-за выборов. Игорь Лосик — об информаторах, которых подсаживают в камеры СИЗО КГБ
  3. Беларусам стали чаще отказывать в повторном ВНЖ в Польше, если они допустили одну ошибку с первым
  4. «Будут задержки зарплаты». «Киберпартизаны» рассказали «Зеркалу» о последствиях атаки на «Химволокно»
  5. Рейс из Омана, который не долетел до аэропорта назначения, возвращается в Минск — «Белавиа»
  6. Функционера БРСМ судили за измену государству и дали 17 лет — «Наша Ніва»
  7. Рядом с Николаем Лукашенко часто можно видеть одного и того же охранника. Узнали, кто он
  8. Трамп рассказал, на каком месте война в Украине в его «списке приоритетов»
  9. США и Израиль планировали нанести удар по Ирану на неделю раньше — вот почему атаку отложили
  10. После энергетики — логистика: Россия меняет тактику ударов по Украине — ISW
  11. Рублю прогнозировали непростое начало 2026 года. Тем временем в обменниках сложилась весьма нетипичная ситуация
  12. Поляков спросили, какая соседняя страна вызывает у них наибольшую симпатию. Вот что они думают о Беларуси
  13. Беларуске дали срок за посылки политзаключенным, которые она покупала за свои деньги. Где в ее действиях нашли экстремизм
  14. «Все трактуют как доход». Налоговая рассылает «письма счастья» — требует отчитаться, откуда пришли деньги: к кому возникают такие вопросы
  15. Кто такие аятоллы? Объясняем, почему они главные в Иране и кто может быть следующим


Суд Бобруйского района и Бобруйска рассмотрел дело жительницы Могилевской области, которая оформила дарственную на свою квартиру внучке, а спустя десятки лет, уже в преклонном возрасте, попыталась оспорить договор дарения. Об этом сообщает Mogilev Online.

Фото: prokuratura.gov.by
Иллюстративный снимок. Фото: prokuratura.gov.by

Подавшая иск бабушка, которой сейчас 80 лет, в суд не пришла, вместо нее на заседаниях присутствовал ее представитель. Внучка присутствовала на слушаниях и также наняла юриста.

Представитель бабушки озвучил в суде ее позицию, отметив, что женщина не собиралась отдавать квартиру при жизни, а в момент составления договора дарения думала, что оформляет завещание, в соответствии с которым внучка должна была ухаживать за ней, а квартиру она могла бы получить только после смерти родственницы. Кроме того, представитель бабушки отметил, что у нее уже давно были проблемы со здоровьем, поэтому она в 2000 году сама не смогла прочитать договор.

Внучка в суде рассказала, что инициатива заключить договор дарения исходила от бабушки, причем они никогда не обсуждали, что она должна ухаживать за больной родственницей, а квартира перейдет в ее собственность после смерти бабушки.

Выяснилось также, что женщина, кроме договора дарения, написала еще и завещание, в котором распорядилась все имущество передать во владение внучки. Она, похоже, забыла о существовании этого документа.

Срок исковой давности истек еще в 2003 году, но суд все равно решил разобраться в ситуации. Были изучены результаты судебно-психиатрической экспертизы, которую прошла истица, а также другие материалы.

Оказалось, что пенсионерка действительно болела в тот период, но после инсульта вернулась к нормальной жизни, участвовала в семейных торжествах, строила дачный дом, могла сама за собой ухаживать. К тому же на момент составления договора дарения она работала диспетчером на одном из предприятий Бобруйска. Эксперты пришли к выводу, что женщина в тот период была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Результат экспертизы стал главным для суда, в итоге женщине отказали в удовлетворении иска.

Ранее в Госкомитете судебных экспертиз напомнили, что избежать подобных споров в суде можно, если заранее, еще перед заключением сделки, провести психиатрическую экспертизу — так называемую экспертизу сделкоспособности. Специалисты проведут исследование человека, решившего подписать договор, сделают заключение о состоянии его психического здоровья и способности к совершению юридически значимого действия. Сделки, совершенные после прохождения психиатрической экспертизы, как правило, в суде не оспариваются.