Открывая парад 9 мая, президент России Владимир Путин выступил с речью. Она, на удивление многих, была относительно спокойной: политик заявил, что «защита родины всегда была священной»; объяснил «спецоперацию» тем, что российская армия защищает жителей Донбасса; уже дежурно обвинил Украину в том, что она в открытую вела подготовку «к вторжению на российские исторические земли, включая Крым». Но ожидали от Путина другого — объявления войны Украине, перечисления «успехов» российской армии, упоминаний ядерного оружия. Почему этого не прозвучало? Отвечают политические эксперты.
«Объявлять о мобилизации в День Победы — означает признаться в том, что дела идут не по плану»
При всем многообразии описаний того, как страны НАТО и сама Украина готовились нападать на Россию и «исконно русские земли», в речи Путина не было анонсированных американскими СМИ объявления войны вместо «спецоперации» и мобилизации. Российский эксперт по внешней и оборонной политике Павел Лузин уверен, что ожидать этого было бессмысленно — это за рамками нынешней логики Кремля.
— Объявление войны запускает цепочку бюрократических механизмов и действий с непредсказуемыми в нынешних реалиях социально-экономическими последствиями и сомнительными результатами. Кроме того, оно автоматически усиливает позиции армейского генералитета, а Кремль военным очень сильно не доверяет, — считает он.
Объявление войны 9 мая, по мнению экс-дипломата и старшего исследователя «Центра новых идей» Павла Мацукевича, не в духе самого Владимира Путина. Как считает эксперт, политик — любитель эффектов внезапности и неожиданности, за счет чего создается впечатление решительности и продуманности.
— Объявлять о мобилизации в День Победы — означает признаться в том, что дела идут не по плану.
«Применение ядерного оружия и проведение мобилизации не сняты с повестки дня»
Экс-дипломат считает, что отсутствие в речи Путина упоминаний о ядерном оружии тоже вполне ожидаемо.
— Доктринально РФ применяет оружие в случае нападения или угрозы существованию государства. Говорить об этом в День Победы — признаться, что такая угроза существует. Но Кремль еще открыто не заявлял, что ведет войну, настаивает, что проводит «спецоперацию», — поясняет Павел Мацукевич. — С другой стороны, российское ТВ уже, по-моему, приучило россиян к мысли о возможности применения ядерного оружия. Поэтому не думаю, что это и проведение мобилизации снято с повестки дня. Пока не видно, чтобы Кремль отказался от своих планов, и не видно, к сожалению, сдерживающих факторов, которые заставят Москву церемониться в выборе сил и средств.
А вот Павел Лузин и вовсе называет всеобщую мобилизацию «технически невозможной».
— Ее можно объявить, но реализовать нельзя — для этого нет соответствующих военных частей, а у людей нет ни доверия к государству, ни желания воевать, чтобы они сами шли в военкоматы. Кроме того, мобилизация — это все же принуждение и насилие, а этот ресурс тоже ограничен и конечен. У Кремля нет возможности (в том числе технической) принудить к мобилизации сотни тысяч человек.
«Успехов в войне никаких нет»
Примечательным в речи Владимира Путина было и отсутствие перечисления «побед» в нынешней войне, а только ссылки на события Великой Отечественной войны. У этого есть вполне закономерная причина, уверен Павел Лузин: «Успехов в войне никаких нет — нечего объявлять».
— Кроме того, реальные настроения в обществе очень далеки от энтузиазма. Люди потребляют пропаганду и ходят на «бессмертные полки» не ради поддержки, а ради порции ритуального «опиума» — они хотят успокоиться, снять тревожность, сохранить хоть какие-то понятные ориентиры в распадающейся картине мира. 9 мая никакого особенного праздничного настроения не было ни в одном городе, зато было много ритуальной инерции, имитации праздника. В этих условиях Кремль предпочел выдать что-то успокаивающее. Такие вот эмоциональные качели, — поясняет эксперт.
Такая же позиция у Павла Мацукевича. По его мнению, в России до сих пор не могут объяснить, ради чего развязана война.
— На мой взгляд, в Кремле рассчитывали, что российская армия пройдет Украину на марше и когда дойдет, например, до Ивано-Франковска, западные страны вывесят белый флаг и согласятся на условия Москвы, изложенные в декабрьских ультимативных предложениях в адрес США и НАТО — там им предлагалось подвинуться к границам 1997 года. Но марш не удался, российские войска застряли со старта. В итоге военный аргумент не сработал, хуже того — много у кого в мире возникли сомнения, аргумент ли это в принципе. Это такой тонкий момент, на котором рвется репутация мощной России.
Павел Мацукевич уверен, что 9 мая в представлении Владимира Путина и Генштаба РФ должно было проходить иначе.
— Праздник определенно не удался — победой пока не пахнет, и много где в России день провели со слезами на глазах по тысячам погибших в авантюре Кремля. Поэтому речь Путина звучит как с комом в горле.
